Pepe ha pasado de categoría: ahora tiene su propio sitio web. No importa a qué se dedica Pepe, realmente no importa porque lo que voy a comentar pasa con todo tipo de sitios y páginas. Pepe descubre al cabo que el mundo de los resultados de búsqueda -y particularmente el del buscador Google- es un mundo que ya está hecho: es un mundo nuevo sólo para él, pero dentro de este juego, de este universo o de este mercado cada uno tiene un lugar, existen jerarquías muy fuertemente definidas en algunas posiciones -los primeros resultados de búsqueda- hay penas y castigos, cárcel (de arena, la sandbox de G) y hasta existe, para el que se hace el loco, la eliminación.
En ese mundo -comprende Pepe- la única posibilidad es avanzar sobre otros sitios para llegar al menos a la primera página del Google. Para ello, lee en el sitio de G que no hay que hacer más que generar contenido original de calidad para el sitio -nada de enlaces de texto "artificiales".
Perfecto, dice, y lo hace. Pero no da resultado.
Pronto descubre que sitios esqueléticos, mucho de virtuales y nada de reales, ocupan el primer, el segundo lugar o el tercero para búsquedas muy importantes (muy pagadoras) porque tienen backlinks, enlaces desde muchas páginas hacia ellos.
En este punto, el pobre Pepe se encuentra ante una encrucijada y ante una paradoja; la primera es de carácter racional y moral y deriva de la segunda.
La paradoja es que para estar primeros en resultados de búsqueda hay que generar contenido de calidad, pero eso nunca es suficiente, por lo que hay que hacer algunos trabajos de SEO e imprescindiblemente conseguir enlaces. Pero esto está penalizado por G, entonces si hacemos backlinking nos perjudicamos de derecho -transgredimos las normas del G y nos colocamos en posición de sancionables- y si no lo hacemos nos perjudicamos de hecho (nunca estaremos en las primeras posiciones). Se ve, esta paradoja lleva a una encrucijada en cuyos dos caminos el decisor se ve perjudicado.
No digo que esto sea así para todos los sitios y páginas, es lógicamente posible que alguien no busque ningún enlace ni intercambie ni nada y que, a puro contenido original, logre alguna vez estar primera, pero en al menos el 99% de los casos ello no es posible de hecho. Esa es la realidad.
Notemos otra cosita: para ofrecer resultados de búsqueda Google se basa en la "popularidad" de la página, para lo que tiene bastante que ver el tipo y número de enlaces de otros sitios que enlacen hacia ella. Esto deja la importancia relativa del contenido disminuida.
¿Está bien o está mal transgredir las normas de Google? Está mal, no sólo porque se vulneren normas sino porque nosotros hemos firmado conformes muchas cosas. Si alguien piensa diferente, será de interés conocer su argumento.
Pero más allá de la cuestión ética, de si está bien o mal, ¿qué es lo más racional o lo más conveniente o lo menos perjudicial? O bien ajustarse a rajatabla y dormir tranquilos, o bien no ajustarse y que sea lo que Natura quiera, o bien alguna solución de equilibrio intermedia.
Recordemos que ante los fallos en los resultados que el algoritmo googleano brinda, la compañía viene haciendo modificaciones, que generan páginas y sitios beneficiados y páginas y sitios perjudicados, y la verdad es que nadie puede estar seguro de que es el "dueño" de una posición privilegiada en resultados del buscador.
Y otro problema más: ¿les explicamos a los clientes cómo es la situación para que ellos nos digan qué hacer o decidimos por nosotros mismos? ¿Y si no hay acuerdo?
